在二审终审制的法律前提下，再审终审案件怎么也不应该是司法部门的本意，剩下的理由只能是“顺应民意”了。“顺应民意”虽然是天大的好事，但对于法律，“顺应民意”应该体现在立法中，撇开司法的独立性，就法律的稳定性而言，朝令夕改的东西绝对不是法律，可以任意加以修改的文本同样也不可能是法律，这是法律本身树立强大权威的必要条件。对一宗杀人案的判决，竟然如此一波三折，即便最终杀了罪有应得的李昌奎，同时也让法律的威严大打折扣。这段文字意在强调（）。

单项选择题

A、法院的判决不应顺应民意，应只关注法律自身

B、法院的判决不应朝令夕改，应该保持稳定性，以确保法律的威严

C、我国二审终审制的案件审判程序不合理

D、法律的稳定性是法律本身树立权威的必要条件

　　---------------------------------

　　 答案：B

　　---------------------------------

　　A项属于过度推断，由“‘顺应民意’虽然是天大的好事”可知，文段并没有否定法院判决应顺应民意，故A项错误。C项属于主观臆测，文段只是提及了“二审终审制”，并没有对这项制度加以评价，故C项错误。D项的迷惑性较大，由“就法律的稳定性而言……必要条件”可知D项本身说法正确，但通读文段可知，文段的展开围绕的都是法院对李昌奎案作出的判决，且从内容的丰富程度来看，B项显然包括D项，故本题正确答案为B。